查看“楞伽经导读062/课后自测”的源代码

=《楞伽经导读》测试题062=
=='''一、填空题'''==

== '''二、在线测试题''' ==
=== '''选择题 '''===
<hr class="">
'''单选题（O字选项）每题2分；多选（口字选项）每题2分'''

'''提交后显示正确答案及部分解释，正确为绿色，错误为红色，底部显示得分/总分'''

<quiz display=simple >
{依照经文“大慧，譬如瓶破不作瓶事，又如焦种不能生芽，此亦如是”。基于《楞伽经导读》课程内容，以下对经文的理解正确的有哪些？
|type="[]" coef="2"}
+A、这是佛陀做了两个比喻。
+B、第一，破碎的瓦罐就没有瓦罐的功能。
+C、第二，烧焦的种子就不能发芽。
+D、这两个比喻意指事物先存在后坏灭。
||佛陀先做了两个比喻。第一，破碎的瓦罐就没有瓦罐的功能。第二，烧焦的种子就不能发芽。其实很多事物也符合这个道理。佛陀说，见到蕴、界、处存在而又坏灭，不管是过去灭、现在灭，还是未来灭，总之是先存在后坏灭。

{依照经文“若蕴、界、处法已、现、当灭，应知此则无相续生，以无因故，但是自心虚妄所见”，基于《楞伽经导读》课程内容，以下对“蕴、界、处”的理解正确的有哪些？
|type="[]" coef="2"}
-A、佛陀说，蕴、界、处是相续而生的。
-B、佛陀说，蕴、界、处产生的原因是由自心所现的。
+C、佛陀说，见到蕴、界、处存在而又坏灭，不管是过去灭、现在灭，还是未来灭，总之是先存在后坏灭，其实这只是自心分别的显现。
+D、佛陀说，根本就没有蕴、界、处产生的原因。
||佛陀说，见到蕴、界、处存在而又坏灭，不管是过去灭、现在灭，还是未来灭，总之是先存在后坏灭。其实这只是自心分别的显现，根本就没有蕴、界、处产生的原因。蕴、界、处产生而又坏灭的这个相续，这件事从来就没有发生过。

{依照经文“若蕴、界、处法已、现、当灭，应知此则无相续生，以无因故，但是自心虚妄所见”。基于《楞伽经导读》课程内容，以下理解正确的有哪些？
|type="[]" coef="2"}
+A、这句经文是佛陀在评论前边的外道信受有心外事物存在，而后又会坏灭的“破坏断灭论。
+B、外道不知道，凡夫所见的心外蕴、界、处的产生与坏灭的相续现象，其实只是自心分别的显现。
-C、外道不知道，心外蕴、界、处的真实产生的原因是自心分别的显现。
+D、外道不知道蕴、界、处产生而又坏灭的这个相续，这件事从来就没有发生过。
||这句经文就是，佛陀在评论前边的外道，之所以会信受有心外事物存在，而后又会坏灭的“破坏断灭论”，就是因为外道不知道，凡夫所见的心外蕴、界、处的产生与坏灭的相续现象，其实只是自心分别的显现，并没有心外蕴、界、处的真实产生的原因。蕴、界、处产生而又坏灭的这个相续，这件事从来就没有发生过。

{依照经文“复次，大慧，若本无有，识三缘合生”，基于《楞伽经导读》课程内容，对“识三缘合生”理解正确的有哪些？
|type="[]" coef="2"}
-A、识天然存在，依ātman、indriya和artha这三种缘而发生作用。
+B、ātman，通常译为“我”，就是生命的内在的精神主体。人可以看，猫狗牛马可以看，石头不能看，就是因为石头没有内在的精神主体。
+C、indriya，通常译为“根”，指生命体的感觉器官，比如眼根、耳根等等。盲人就是眼睛这个感觉器官不健全，所以就看不到世界。
+D、artha，通常译为“义”，是所指的对象的意思，也译为“境”。我看见了这张桌子，总得有个被我看到的桌子的存在。这张桌子就是境，就是外境，就是凡夫以为的凡夫心外的事物。
||在后边《楞伽经》第三品中有答案。这三种缘分别是ātman、indriya和artha 。第一，ātman，通常译为“我”，就是生命的内在的精神主体。我看见了这张桌子，总得有个我，总得有个能看的精神主体。人可以看，猫狗牛马可以看，石头就不能看，因为石头就没有内在的精神主体。第二，indriya，通常译为“根”，就是指生命体的感觉器官，比如眼根、耳根等等。我看见了这张桌子，除了有内在精神主体之外，还得有眼睛这个感觉器官。盲人就是眼睛这个感觉器官不健全，所以就看不到这张桌子。第三，artha，通常译为“义”，就是所指的对象的意思，也译为“境”。我看见了这张桌子，总得有个被我看到的桌子的存在。这张桌子就是境，就是外境，就是凡夫以为的凡夫心外的事物。

{依据经文“复次，大慧，若本无有，识三缘合生，龟应生毛，沙应出油，汝宗则坏，违决定义，所做事业悉空无益”，基于《楞伽经导读》课程内容，对“我、根、境三缘相合产生识”的说法，凡夫和佛陀分别持有什么样的见解？
|type="[]" coef="2"}
+A、绝大多数凡夫都会认为，这个“我、根、境和合产生识”的说法是很有道理的。
+B、佛陀说如果我、根、境三缘和合能够产生“识”的作用的话，那乌龟也能长出毛，沙子也能榨出油，可是乌龟根本没有毛，沙子无论如何榨不出油，因此这种见解是绝对没有可能的。
-C、佛陀认为“我、根、境和合能生起识”的这个观点可以成立。
+D、佛陀坚决不认同我、根、境三缘和合生起识的观点。
||绝大多数人都会认为，这个我、根、境和合产生识的说法是很有道理的。可是看佛陀是怎么评论的，佛陀说，如果我、根、境三缘和合能够产生“识”的作用的话，那乌龟也能长出毛，那沙子也能榨出油，可是乌龟根本没有毛，沙子无论如何榨不出油。因此，佛陀的意思就是我、根、境和合能生起识的作用，这是绝对没有可能的。佛陀是坚决不认同我、根、境三缘和合生起识的观点。

{依照经文“汝宗则坏，违决定义，所做事业悉空无益”，基于《楞伽经导读》课程内容，对这句经文理解正确的有哪些？
|type="[]" coef="2"}
-A、“汝宗则坏，违决定义”，你自立的这个观点是不会坏灭，是必定成立的。
+B、这是在批评“识三缘合生”的观点。
+C、持这样的观点，则会导致这些“说有无者”的修行事业没有意义，没有结果。
+D、“说有无者”就是指认为心外有事物存在的人。
||“汝宗则坏，违决定义”，你自立的这个观点不能成立，必定不能成立。“所做事业悉空无益”，持这样的观点，则会导致这些“说有无者”的修行事业没有意义，没有结果。“说有无者”，就是认为心外有事物存在的人。

{基于《楞伽经导读》课程内容，为什么外道会建立“以三缘和合而有识的作用”这种说法？
|type="[]" coef="2"}
+A、是依据有因果相，建立这种说法。
+B、是依据他们的教理，建立这种说法。
+C、是依据他们自己的邪见熏习，在他们的计度思辨上建立这种说法。
-D、是依据圣智自证境界，建立这种说法。
||佛陀说，大慧啊，以三缘和合而有识的作用建立的这个说法，是依据有因果相，依据他们的教理，依据他们自己的邪见熏习，在他们的计度思辨上，而宣说的过去、现在、未来有实有的事物从无到有的产生相。

{基于《楞伽经导读》课程内容，信受“识三缘合生”的人，会有以下哪些观点？
|type="[]" coef="2"}
+A、信受三缘和合的人，认为有一个能看的“我”这个精神主体，又有健康的“眼睛”这个感觉器官，还有一个眼睛之外能够被眼睛看到的“桌子”，这三个条件相合，眼识就产生了，产生了“我”看见了这张“桌子”。
+B、信受三缘和合的人，会在他们的计度思辨上，而宣说过去、现在、未来有实有的事物从无到有的产生相。
-C、信受三缘和合的人，肯定不会认为有心外的实有的事物，从无到有产生了。
+D、信受三缘和合的人，一定认为有心外的实有的事物，从无到有产生了。
||“识三缘合生”，就是我、根、境这三个缘相合，就产生了识的作用；就是认为有一个能看的“我”这个精神主体，又有健康的“眼睛”这个感觉器官，还有一个眼睛之外能够被眼睛看到的“桌子”，这三个条件相合，眼识就产生了，产生了“我”看见了这张“桌子”。信受三缘和合的人，会在他们的计度思辨上，而宣说过去、现在、未来有实有的事物从无到有的产生相。简单的解释就是信受三缘和合的人，一定认为有心外的实有的事物，从无到有产生了。

{基于《楞伽经导读》课程内容，对经文从“大慧，有诸沙门、婆罗门，妄计非有及有于因果外显现诸物”到“无智妄称一切智说”这段经文，理解正确的有哪些？
|type="[]" coef="2"}
+A、这段经文讲了外道修行者，不能“了境如幻，自心所现”，执著心外有事物存在的生灭而成“破坏断灭论”。
-B、这段经文讲了外道修行者，如实“了境如幻，自心所现”，不执著心外有事物存在，因而不是“破坏断灭论”。
+C、这段经文讲了外道基于凡夫的计度思辨，误以为我、根、境三缘和合而生起诸识。
+D、这段经文讲了外道没有亲证到圣者证悟的真实，把“无智”当成了“智慧”。
||这是在讲外道修行者，不能“了境如幻自心所现”，执著心外有事物存在，执著蕴、界、处的生灭而成“破坏断灭论”。他们误以为我、根、境三缘和合而生起诸识，这是因为他们都只是基于凡夫的计度思辨，没有亲证到圣者证悟的真实，他们把“无智”当成了“智慧”。
</quiz>
<hr class="">

==='''判断题'''===
<hr class="">
'''判断题 每题1分；'''

'''提交后显示正确答案及部分解释，正确为绿色，错误为红色，底部显示得分/总分'''

<quiz display=simple >
{对于“什么是‘我’看见了这张桌子？”这个问题，佛法与外道有根本不同的观点。
|type="()" coef="1"}
+正确
-错误
||问题就是，什么是“我”看见了这张桌子？对于这个问题，佛法与外道有根本不同的观点。

{基于《楞伽经导读》课程所讲教理，立足于圣者境界解读“我听见了鸟叫”，这个耳识的作用，就是三缘合生而起的作用。
|type="()" coef="1"}
-正确
+错误
解板：佛陀是坚决不认同我、根、境三缘和合生起识的观点。佛陀认为识是怎样生起的呢？后边有经文专门论述，再过几讲就可以讲到，暂且不论。

{经文“愚痴凡夫恶见所噬，邪见迷醉，无智妄称一切智说”，意思是那些愚痴凡夫被恶见吞噬，被邪见迷惑，他们没有智慧，却声称在宣说一切胜妙的法。
|type="()" coef="1"}
+正确
-错误

{藏识里的杂染种子灭了，不是藏识也灭了，藏识转为正智，正智去攀缘真如了，这就是藏识转为正智，正智攀缘真如。
|type="()" coef="1"}
+正确
-错误
||藏识里的杂染种子灭了，不是藏识也灭了，而是藏识转了，转识成智了。藏识里的杂染种子灭了，藏识不灭，藏识转为正智，正智去攀缘真如了，这就是藏识转为正智，正智攀缘真如。

{依照经文，若不能“了境如幻，自心所现”，则会导致“先有后无”的“破坏断灭论”的后果。
|type="()" coef="1"}
+正确
-错误
||《楞伽经》第二品第八段经文下边的内容分为两部分，第一部分是不能“了境如幻自心所现”，则导致的后果。第二部分是能够“了境如幻自心所现”，而导致的修行境界。

{阿赖耶识只是看起来有生灭的表现，灭的不是阿赖耶识，灭的是阿赖耶识的杂染种子和种子的现行。
|type="()" coef="1"}
+正确
-错误

</quiz>


[[Category:楞伽经辅导]]
[[Category:楞伽经自测]]
[[Category:楞伽经自测初级]]