楞伽经导读057/内容提要

来自楞伽经导读
Admin留言 | 贡献2021年5月19日 (三) 11:07的版本 (建立内容为“'''《楞伽经》导读057''' '''2-05-03中观与唯识''' == 内容提要 == ===一、“大慧,阿赖耶识虚妄分别种种习气灭,即一切根识灭…”的新页面)
(差异) ←上一版本 | 最后版本 (差异) | 下一版本→ (差异)
跳转到导航 跳转到搜索

《楞伽经》导读057

2-05-03中观与唯识

内容提要

一、“大慧,阿赖耶识虚妄分别种种习气灭,即一切根识灭,是名相灭。”

习气,就是阿赖耶识中未现行的杂染种子。根识,这个“根”梵文是indriya,就是感觉器官,比如眼根、耳根等等。根识就是凡夫以为的感觉器官上生起的识,就是眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识。前面讲过,在佛陀三时教法里,这六个识是圣者能见的凡夫心——阿赖耶识中,杂染种子现行时所表现出来的分别的功能。

经文的意思就是佛陀说,大慧啊,阿赖耶识中虚妄分别熏习下的杂染种子灭了,表现为分别功能的前六识也就灭了。这句话是佛陀三时教法体系中,指导修行的纲领性表达。什么是修行?修行就是灭阿赖耶识中的杂染种子,这就是转染成净。一旦转染成净了,也就是阿赖耶识中杂染种子没有了,那么表现为杂染种子现行时的分别的功能的前六识,也就不会生起了。 大家注意,这就是二时教法与三时教法的区别。二时教法“心境俱空”,既空外境又空心识。但二时教法空的心识——眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识,是立足于凡夫境界的、凡夫以为的凡夫的内在心识,当然要空。

但是三时教法的前六识,只是阿赖耶识杂染种子现行时表现出来的一种功能,只是功能的表现,不是在阿赖耶识之外还有六个识,而阿赖耶识是圣者能见,所以不能空,但要转。一旦转染成净,没有了杂染种子,也就没有了杂染种子的现行,也就没有了杂染种子现行时,表现出来的分别的功能的前六识。

二、“中观空宗”与“唯识有宗”

千百年来,许多学习中观的人,认为中观的“心境俱空”是了义的,唯识的空外境不空心识,是不了义的。而且学唯识的人千百年来也以空外境不空心识,而在“心境俱空”的中观面前感到低人一等,始终摆脱不了“心识不空”这个心理阴影。通过这句经文的学习,大家就可以理解了,中观对唯识的所谓不空心识,因而空的不彻底的批评,完全是误解,是不懂唯识的曲解。

其实在对凡夫境界的解构的彻底性上,中观与唯识没有区别,只是解构的方法路径不同而已。二时教法解构的方法是“空”,三时教法解构的方法是“转”。二时教法立足于凡夫境界而向凡夫说法,破增益的方法是空,所以对二时教法教理体系,全面系统解读的中观,就被人们称为“空宗”。三时教法立足于圣者境界而向凡夫说法,安立圣者能见的藏识而破增益,其方法不是空,而是转。圣者能见的藏识不空,所以对三时教法教理体系,全面系统解读的唯识,就被后人称为“有宗”。中观属于空宗,唯识属于有宗。

三、历史上对“空有二宗”之间关系的误解

在过去的1500年来,中观与唯识这“空有二宗”之间的关系,始终是佛教界精英们关注的重点话题之一。历史上,学者们所持的中观与唯识关系的观点,可以分为两类:一,对立关系;二、融通关系。

1、对立关系就是相互批判的关系。

前面讲了许多中观学者批评唯识,只空境不空心。由于心识不空,因此堕凡夫实有见。这种批评是不理解阿赖耶识是圣者能见,是立足于圣者境界才能安立阿赖耶识,所以阿赖耶识就是不能空,但要转。转染成净之后,前六识也就不生起了。因此,唯识的不空心识,是不会堕入实有见的,中观批的无理。

另一方面很多唯识学者批判中观,只是一味的空,空过头而堕入顽空见。这种批评是不理解二时教法立足于凡夫境界而说法的特点,其实中观的空,是根本不可能空过头的。事实上,过去1500年来,中观传承的最大的问题,恰恰就是由于惧怕解构世俗因果,而空的不彻底,半截子空。只敢在二谛上讲中观,不敢彻底地泯灭二边讲中观。喜马拉雅《金刚经导读》课程中讲的泯灭二边的究竟中观,是千百年来主流中观学者根本就不敢接受、不敢认同的。因此,唯识学者对中观空过头的批评没有道理。

2、融通关系就是相互调和的关系。举两个例子。

第一个例子,在历史上,有人把中观和唯识这“空有二宗”,当作寻求中道的工具。作为凡夫肯定是实有见,因此要学中观,用中观的“空”对治凡夫的“有”。但是用中观不断地空,担心空过头,担心偏于空,为了纠偏要放下中观,而学唯识。以唯识的有,纠中观的空。学唯识日久,认为又会堕入有见,再放下唯识而学中观。用中观的“空”对治学唯识造成的“有”。就这样,学学中观,再学学唯识;学学唯识,再学学中观,在中观的“空”和唯识的“有”之间,寻求不空不有的中道。历史上有人就以此为高明而津津乐道。其实他们根本就不知道中观的空,是空什么?唯识的有,是什么有?中观的空和唯识的有,根本就不在同一个范畴里,两者根本就不可能形成对治关系。更何况中观的空怎会空过头?!唯识的有怎会堕实有?!

再举第二个例子,把中观与唯识作为修行的次第来调和二者。比如认为唯识比中观了义的学者,认为先要修中观,再修唯识。而推崇中观的学者,认为修唯识是修中观的基础,先要修唯识,再修中观。更有人融通小乘,建立所谓修行五次第。第一次第,修小乘声闻法;第二次第,修唯识;第三次第,修自续中观;第四次第,修应成中观;第五次第,修他空见如来藏。把佛陀三时教法当作修行的次第来安排,其实小乘不是修大乘的基础;中观与唯识,也只是大乘佛法中两条相对独立的修行路径,它们之间根本就没有修行的次第关系。

总而言之,对中观与唯识之间的关系的误解,核心就是不理解佛陀二时教法与三时教法的说法的“立足点不同”这个关键点,能够理解这个立足点不同,其余问题都好解决。

四、“是名相灭”。

回到经文,这一句经文还有四个字,“是名相灭”。前面讲过,识有两种生灭,相续的生灭和相的生灭。这里的“相灭”就是相的生灭的灭,相的生灭就是阿赖耶识杂染种子的现行。当阿赖耶识中虚妄分别熏习下的杂染种子灭了,当然杂染种子的现行也就灭了,这就是相灭。

总结一下这句经文,这句经文的核心是阿赖耶识虚妄分别种种习气灭,正是阿赖耶识中虚妄分别熏习下的杂染种子灭,而表现为分别功能的前六识才灭,杂染种子现行的相的生灭才灭。能够达到此种境界的是谁?至少是登八地的菩萨。

梵汉经文: